它把言论自由、出版自由、结社自由写得明明白白清清楚楚，你不尊重它，你崇拜谁呢？铁路警察各管一段，军事专家研究并关注日本宪法，应是正道。

此案拥有可以激发纽约新闻记者正确思维的一切：这是白人对黑人的控制，这是男人对女人的控制，这是苏格兰佬对一名非学生的女性的欺凌，这是富人对穷人的压迫。仅Johnsville News博客就有大约14万不同的访问者。

根据美国法律和律师执业规范，在大众已经形成不利于嫌疑人议论的情况下，律师有权进行必要的回应。没人想到，这名大学生舞女指控三名球员轮奸了她。这导致地区检察官撤诉。在本案中，虽然舆论一边倒，但还是有一些理性的声音。他还将该案的听证会和有关的新闻发布会公布在了博客上。

在后来政府和杜克大学提起的民事索赔中，迈克·尼冯败诉并宣告个人破产。与会者们有新闻记者、律师、法官和学者，他们被分成八个专家组，其中七个专家组扮演一个备受关注的案件（并不具体指向本案）所涉及的一系列特定的角色，剩下的那个专家组则进行比较法分析。明治宪法里没有明确讲清楚军队要服从民选的政府，也没有主权在民的概念，天皇还是最高的权力。

新加坡、马来西亚和缅甸都是英国的殖民地，菲律宾是美国的殖民地精英化要求法官须有严格的准入和履职标准，但这主要就法律适用问题而言。以维护司法公正和确保司法机关独立行使职权为目标的司法体制改革，应当澄清几个方向性问题。上议院是英国的最高法院，立法与最高司法机构合二为一。

司法的行政化与司法的专业化。字面意义上的司法能动是西方在法治高度发达的后法治时代，为了纠正严格形式法治的某些弊病而兴起的一种司法理念，主要指的是司法机构在审理案件的过程中，不因循先例和遵从成文法的字面含义进行司法解释的一种司法理念以及基于此理念的行动。

目前，我国司法体制最大的缺陷是司法的行政化色彩强烈，表现在：首先，司法的地方化。其次，司法人员的行政化。实际上，就法官的产生而言，分别体现民主化、精英化要求的选举制与任命制都不是绝对优先的。用能动主义解说或概括司法改革前一阶段的某些特征，有助于把政治色彩很浓的话语还原到法治语境中加以讨论，但这是否落入了所谓的从西方理论资源中为本土创新性实践寻求正当性依据的俗套？我国法治建设的阶段性，严格的形式法治仍然是当前我国的法治建设的主要任务，司法的消极、被动、专业化建设仍是我们面临的迫切难题，司法裁判中的严格规范主义仍是需要奋斗的目标。

司法人员的管理与一般公务员没有太多差别，专业性得不到体现。它的特点在于：全国人大和各级人大具有监督司法机关的权力，人大制定的法律是司法机关必须适用的裁判规范。审判权力由法官向各庭庭长、主管副院长、院长方向集中，办案需要层层请示汇报、研究讨论、审批把关，造成审权与判权的分离，不仅人为地拖延诉讼时间，还模糊了责任界限。司法的首要追求是公正，公正是司法的灵魂，司法公正是社会公正的基石。

责任追究的模糊化为司法权滥用提供机会，关系案、人情案屡禁不绝。立法机关是赋予共和国以形式、生命和一致性的灵魂。

三是不同审级法院之间的监督关系异化为领导关系。在美国，联邦法官由总统任命，而不是选举产生。

无论是具体纠纷的解决，还是权力分工制约的需要，都要求司法机关依法独立行使职权。司法机关独立行使职权是实现司法公正的前提，也是确立司法权威的基础。英国立法机关的至上地位具有悠久的历史传统，洛克曾言：公民社会是成员间的和平状态，因为它在立法机关内设置仲裁者，来解决可能发生于任何人之间的一切分歧，战争状态就被排除。司法机关独立行使职权与三权分立是两个不同的范畴，并不必然联系。司法的精英化与司法民主化。前段时间，司法部门流行的司法能动话语，虽然也强调司法裁判方法意义上的司法能动， 但更多的是强调司法能动的政治品格，如司法作风、司法为民、关注弱势群体、主动化解矛盾纠纷、司法廉洁反对衙门作风等。

一旦发生错案，要么是罚不责众、不了了之，要么是直接办案人员背黑锅。一是审判委员会对案件具有最终决定权。

事实认定则可以提现民主化的要求，事实认定应当尊重普通人的常识、常情、常理的判断，常识优于复杂的专业结论。对于国情差异较大的中国来说，能动司法的方向应当慎重反思。

习近平指出，要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题，要确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。党的十八大报告提出，进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。

司法机关依法独立行使职权是有效解决社会矛盾、纠纷的制度设计，与国体、政体的阶级差异没有联系。根据党的十八大报告和有关文件的精神，维护司法公正和确保司法机关独立行使职权是我国司法改革的基本目标，消除司法体制的行政化倾向是改革的基本途径。司法机关独立行使职权是人类社会的制度文明成果，并不是资本主义的专利。藉此，分散的成员相互影响、同情和联系。

而司法公正来源于司法的中立、独立、专业，来源于长期的法治文化的积累，更来源于司法机关独立行使职权。当司法机构发挥其司法能动性时，它对法律进行解释的结果更倾向于回应当下的社会现实和社会演变的新趋势，而不是拘泥于旧有成文立法或先例。

再次，法院内部管理的行政化。英国的司法机关独立性较强，但英国长期以来并不是典型的三权分立。

行政化的案件管理机制使得有办案经验的人员大部分被提升到领导岗位，不再承办案件，影响了办案质量，进一步加剧了司法公信的危机。司法的能动化与司法克制化。

上下级法院关系、法院内部决策过程、法官之间的行政化色彩浓厚。总体上，司法的能动化不是没有积极意义，不应当成为我国司法改革的主要方向。二是法院内部机构设置的等级化。司法机关在人财物各方面受地方的制约较大。

也正是有司法公正才有司法权威和司法公信，才有裁判的可接受性，才能定分止争。一个法官缺乏相关法律知识很难判案,但有了法律知识也不一定就可以做出一个公正的裁判。

司法能动主义是与西方分权理论密切联系的概念，是以司法独立性较强、全社会规则化意识较为明确、法官职业化制度较为成熟为前提条件。我国下一步司法体制改革的重点内容应当是纠正各种形式的行政化，以专业化建设促进司法权威和公信力的确立。

法律的生命不是逻辑,而是经验，法官需要掌握如何辨别证据真伪,如何判断事实真相,如何进行利益衡量,如何更有效地解决纠纷,如何减少法律与道德的冲突,如何将法律的精神技术性地融入裁判,如何不断地接近正义。为了平衡精英化和民主化的要求，我国应当进一步完善人民陪审员制度，在事实认定中更大的发挥陪审员的作用，从根本上扭转人民陪审员属于人民陪座员的现状。